Комплексная экспертиза

Порядок проведения комплексной экспертизы ЭР

  1. Комплексная экспертиза включает в себя содержательную, программно-технологическую и дизайн-эргономическую экспертизы.

    Содержательная экспертиза определяет полноту смыслового содержания в предметной области, соответствие требованиям образовательных стандартов, примерным учебным программам и другим нормативным требованиям, дает оценку педагогических и методических свойств ЭР, его ценности для организации аудиторной и/или самостоятельной работы студентов.

    Программно-технологическая экспертиза определяет работоспособность ЭР как программного продукта в соответствии с заявленными минимальными системными требованиями; дает оценку исполнения принятых стандартов и соответствия современному программно-техническому уровню аналогичных продуктов; определяет устойчивость к ошибочным и некорректным действиям пользователя.

    Дизайн-эргономическая экспертиза оценивает качество компонентов ЭР и дизайн в целом, эргономические, художественные качества продукта, а также влияние оформления материала на психологическое и физиологическое состояние пользователя.

  2. Содержательная экспертиза проводится на этапе подготовки к регистрации ЭР в качестве учебно-методического обеспечения определенной дисциплины. Ответственность за проведение содержательной экспертизы возлагается на кафедру, за которой закреплена указанная дисциплина, рецензента или руководителя структурного подразделения, в котором работает автор. Документом, подтверждающим проведение содержательной экспертизы ЭР, является мотивированное заключение.

    В мотивированном заключении указывается наименование дисциплины, направление подготовки (специальность), для которого создается ЭР; констатируется соответствие государственным образовательным стандартам и программе учебной дисциплины; указывается перечень разделов дисциплины, виды и объем занятий, предусмотренных учебным планом, в рамках которых планируется использовать или уже используется ЭР; приводятся сведения об авторе и (или) авторском коллективе и описывается творческий вклад (роль) каждого автора в создание ЭР. В заключительной части мотивированного заключения даются обоснованные выводы о соответствии ЭР современному состоянию развития данной отрасли знания и технологий обучения.

    Подготовка мотивированного заключения кафедры осуществляется в следующем порядке.

    Заведующий кафедрой:

    • в течение 6 рабочих дней с даты обращения автора (авторов) ЭР осуществляет самостоятельную экспертизу соответствия содержания и качества ЭР рабочей программе, современному состоянию развития отрасли знания и технологий обучения
    • в случае выявления несоответствий в течение 3 рабочих дней уведомляет автора (авторов) ЭР о наличии несоответствий и, по согласованию с автором (авторами), устанавливает новый срок предоставления ЭР на содержательную экспертизу
    • при отсутствии выявленных несоответствий или при отсутствии согласия автора (авторов) ЭР на внесение изменений в ЭР в течение 3 рабочих дней распоряжением по кафедре назначает рецензента из числа лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу кафедры, имеющих опыт преподавания (научной или практической деятельности) в соответствующей или смежной с содержанием ЭР сфере, устанавливает срок для подготовки рецензии не более 12 рабочих дней
    • при поступлении рецензии в течение 6 рабочих дней подготавливает проект мотивированного заключения, ознакамливает автора (авторов) с проектом мотивированного заключения и рецензией, выносит вопрос о выдаче мотивированного заключения на ближайшее плановое заседание кафедры.

    В случае, когда с даты поступления рецензии до ближайшего планового заседания кафедры промежуток времени составляет более 18 рабочих дней, а также по ходатайству автора (авторов) ЭР, заведующий кафедрой может вынести вопрос о выдаче мотивированного заключения на внеочередное заседание кафедры.

    Решение о выдаче (отказе в выдаче) мотивированного заключения принимается на заседании кафедры на основании рецензии и рассмотрения проекта мотивированного заключения открытым голосованием простым большинством голосов. При равенстве голосов заведующий кафедрой имеет право решающего голоса.

    При несогласии автора (авторов) ЭР с рецензией и (или) с решением кафедры автор (авторы) ЭР не позднее следующего рабочего дня вправе подать апелляцию в письменной форме на имя декана факультета (директора института).

    Декан факультета (директор института) в течение 3 рабочих дней распоряжением по факультету (институту) создает апелляционную комиссию и назначает дату заседания. В состав апелляционной комиссии входит председатель (декан факультета или директор института) и не менее 4 членов. Членами апелляционной комиссии назначаются лица, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу иных кафедр факультета (института), имеющие опыт преподавания (научной или практической деятельности) в соответствующей или смежной с содержанием ЭР сфере, уполномоченный по качеству факультета (института), представитель учебно-методического управления (по согласованию). Указанным распоряжением для ведения протокола назначается секретарь апелляционной комиссии, который не входит в ее состав.

    Заседание апелляционной комиссии проводится не позднее 6 рабочих дней после поступления апелляции.

    Для обеспечения работы апелляционной комиссии Декан факультета (директор института) запрашивает копии рецензии и проекта мотивированного заключения, с которыми знакомит членов комиссии не позднее чем за 3 рабочих дня до заседания.

    На заседание апелляционной комиссии приглашаются заведующий кафедрой и автор (авторы) ЭР.

    Апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений:

    • об отклонении апелляции и признании решения кафедры
    • об удовлетворении апелляции и признании ЭР прошедшим содержательную экспертизу (в этом случае выписка из протокола заседания апелляционной комиссии признается равнозначным мотивированному заключению кафедры)
    • об удовлетворении апелляции в связи с установлением нарушения процедуры подготовки мотивированного заключения и проведении повторной содержательной экспертизы

    Решение апелляционной комиссии принимается открытым голосованием простым большинством голосов. При равенстве голосов председатель имеет право решающего голоса.

    Решение апелляционной комиссии является окончательным и пересмотру не подлежит.

  3. Программно-технологическая и дизайн-эргономическая экспертизы подразумевают проверку регистрируемого ЭР на соответствие следующим критериям: нормальное функционирование ЭР в соответствии с заявленными программно-аппаратными средствами; надежность и устойчивость работы; защита от несанкционированных или непредусмотренных действий пользователей; простота установки/удаления ЭР; корректность входа/выхода из ЭР; обоснованное использование ресурсов персонального компьютера; удобство и эффективность навигации; дружественность интерфейса (подсказки, надписи, справки); скорость отклика на запросы пользователя; качество графики, аудио-, видеофрагментов, анимации; возможности подключения внешних программ; возможности подключения ресурсов Интернет; учет физиологических особенностей восприятия цветов и форм; организация системы поиска; автоматическая система отслеживания объема изученного материала с идентификацией пользователя (протокол хода занятий, журнал успеваемости обучающегося).

    Программно-технологическую и дизайн-эргономическую экспертизы ЭР, заявленных к регистрации, а также проверку правильности оформления сопроводительных документов проводит подразделение, на которое возложена функция ведения УФЭР. По результатам программно-технологической и дизайн-эргономической экспертиз в двухнедельный срок в письменной форме составляется заключение о соответствии либо несоответствии ЭР предъявляемым требованиям. Если в процессе проведения комплексной экспертизы возникли замечания и выявлены недостатки, то ЭР вместе с пакетом документов возвращаются автору ЭР.

  4. При положительных результатах комплексной экспертизы ЭР (кроме ЭГУП) включается в УФЭР, автору выдается бланк регистрации электронного ресурса, подписанный руководителем подразделения, на которое возложена функция ведения УФЭР, и проректором, курирующим вопросы редакционно-издательской деятельности. Подпись проректора заверяется гербовой печатью ОГУ.

    При положительных результатах комплексной экспертизы ЭГУП сопроводительные документы передаются в редакционно-издательский совет ОГУ для присвоения ему рекомендательного грифа ученого совета ОГУ. После присвоения учебному изданию рекомендательного грифа ученого совета ОГУ все документы и ЭР возвращаются в ОЦОП ЦИТ для оформления и выдачи автору бланка регистрации электронного ресурса, подписанного руководителем подразделения, на которое возложена функция ведения УФЭР, и проректором, курирующим вопросы редакционно-издательской деятельности. Подпись проректора заверяется гербовой печатью ОГУ. ЭР включается в УФЭР.